然而，這次選舉是否標識著美國實質政策的重要轉捩點？Barack Obama(歐巴馬)能否真的開創出革新政策的新世代？是的，他可以。
目前，許多評論人士都主張 Obama應拉近視野。其中部分以政治為考量的人說：美國仍是個保守的國家，如果民主黨偏向左派，選民將予以背離。其他人則說，健保政策已因這場經濟與金融危機，而失去了改革空間。
讓我們期盼Obama能夠秉持己見，忽視這些建議。
關於政治的論爭是，任何懷疑我們擁有大規模政治改組的人，應該看看國會所產生的改變。曾幾何時，許多人認為我們進入了長期(也許永遠)的共和黨統治，但自2004年大選之後，民主黨屢戰屢勝，取得參議院至少12席次、眾議院更超過50席次。現在民主黨在兩院都擁有多數席次。
另，銘記在心，今年的總統選舉很清楚是一次政治主義的公民投票－而傾向革新的一方贏了。
換一個角度看，這次的經濟危機，有沒有可能使得改革的代價過於昂貴、使我們無法負擔？
事實上，對抗危機毫無疑問地要花很多錢。拯救金融系統的花費，或許比已經提撥的資金還要多。另一方面，我們為了提升經濟產出與就業，政府還須擔負更多支出。
問我明年的聯邦預算赤字會否達到 1兆美元？我的答案是確定的。
但事實上，傳統經濟教科書告訴我們：在經濟不振之際，短期預算超支其實沒什麼不妥；況且健康保險的改革計畫，也不應為了1-2年的預算赤字而受到阻擋。
尤其，因應經濟危機的同時，其本身就是一個加速改革的好機會
此刻，Obama政府應該揚棄 Bush將凡事簡化為偏好政策的壞習慣(經濟衰退 ？我們就來為富人減稅！復甦？多為富人減稅吧！)。
在危機時刻，透過擴大健保與失業救濟的方式來援助最有需要的人，不但是正確的事，且刺激經濟的效果將遠優於刪減資本利得稅。為有困難的州郡政府提供援助、讓它們得以維持必要的公家業務，當有助避免失業與經濟問題深化。
因此，一項嚴謹的改革計畫─稱之為「新政」─不僅有經濟面的可能，更是當前美國經濟之所需。
對於外界雜音，Barack Obama應予以忽視。他擁有政治命令權，對經濟也心有定見。你可以這麼說，Obama唯一需要恐懼的，只有恐懼本身。
短評: 應該採用的較能夠增加貨幣流通速度的政策 ( 當然包括把錢補貼給一定會花錢的人 ),
大家拭目以待, 繼續觀察吧!
請先 登入 以發表留言。